一、《最高人民法院关于审理网络消费纠纷案件适用法律若干问题的规定（一）》 

最高人民法院于2022年3月1日发布，自2022年3月15日起施行

 

出台背景

近年来，随着我国数字经济的蓬勃发展，网络消费已经成为社会大众的基本消费方式。据统计，自2013年起，我国已连续多年成为全球最大的网络零售市场。伴随网络经济的快速发展，网络消费纠纷案件呈现出快速增长的特点，司法实践中也出现了一些新情况、新问题。最高人民法院发布网络消费纠纷司法解释，为正确审理网络消费纠纷案件，依法保护消费者合法权益，促进网络经济健康持续发展，为网络购物维权护航。

 

 

主要内容

《规定》主要对网络消费合同权利义务、责任主体认定、直播营销民事责任、外卖餐饮民事责任等方面作出规定，共20条。分别涉及网购、直播间购买、二手交易等，针对不断涌现的新情境，有效全面地保护消费者的合法权益。主要体现在：

（1）规范网络消费格式条款。实践中，存在电子商务经营者利用优势地位，制定不公平不合理的格式条款侵害消费者合法权益的情况。《规定》第1条对于“签收商品即视为认可商品质量合格”“经营者享有单方解释权或者最终解释权”等实践中常见的不公平不合理的格式条款进行了列举，并作兜底性规定，明确有上述内容的格式条款应当依法认定无效。

（2）完善七日无理由退货制度，加强消费者售后权益保障。《规定》对此进一步明确，消费者因检查商品的必要对商品进行拆封查验且不影响商品完好，电子商务经营者不得以商品已拆封为由主张不适用七日无理由退货制度，同时明确，法律另有规定的除外。

（3）明确电商平台自营误导的法律后果，压实平台责任。《规定》第4条明确，电子商务平台开展自营业务时，应当承担商品销售者或者服务提供者责任。即使电商平台不是实际开展自营业务，但其所作标识等足以误导消费者相信其系平台自营的，电商平台经营者也要承担商品销售者或者服务提供者责任。

（4）明确平台外支付的法律后果，压实商家责任。《规定》第5条明确，平台内经营者出售商品或者提供服务过程中，其工作人员引导消费者通过交易平台提供的支付方式以外的方式进行支付，消费者主张平台内经营者承担商品销售者或者服务提供者责任，平台内经营者以未经过交易平台支付为由抗辩的，人民法院不予支持。

（5）明确网络店铺转让未公示责任，保护消费者合理信赖。《规定》第6条明确，平台内经营者将网络账号及店铺转让给其他经营者，但未依法进行相关经营主体信息变更公示，实际经营者的经营活动给消费者造成损害，消费者有权主张注册经营者、实际经营者承担赔偿责任，最大限度保护消费者合法权益。

（6）明确虚假刷单、刷评、刷流量合同无效，斩断网络消费市场“黑灰产”链条。司法解释明确电子商务经营者与他人签订的以虚构交易、虚构点击量、编造用户评价等方式进行虚假宣传的合同，人民法院应当依法认定无效，引导市场主体规范经营。

（7）明确奖品、赠品、换购商品等造成损害的法律后果，规范网络促销行为。司法解释第8条规定电子商务经营者在促销活动中提供的奖品、赠品或者消费者换购的商品给消费者造成损害，电子商务经营者应当承担赔偿责任，不得以奖品、赠品属于免费提供或者商品属于换购为由主张免责。

（8）明确高于法定赔偿标准的承诺应当遵守，强化经营者诚信经营意识。实践中，有时候经营者会作出高于法定赔偿标准的承诺，一旦产生纠纷，经营者又拒绝兑现承诺。《规定》第10条明确，平台内经营者销售商品或者提供服务损害消费者合法权益，其向消费者承诺的赔偿标准高于相关法定赔偿标准，消费者主张平台内经营者按照承诺赔偿的，人民法院应依法予以支持。

（9）明确网络直播营销民事责任，引导新业态健康发展。近年来，网络直播电商行业快速发展。如何引导新业态健康发展，保护好消费者合法权益，的确是司法实践面临的新课题。司法解释对商业性网络直播营销做出了规定。同时，司法解释用了4个条款对直播营销平台责任作出规定，包括直播营销平台自营责任、无法提供直播间运营者真实信息时的先付责任、未尽食品经营资质审核义务的连带责任以及明知或者应知不法行为情况下的连带责任。

（10）完善外卖餐饮民事责任制度，守护人民群众舌尖上的安全。近年来，外卖餐饮广受消费者青睐，特别是新冠疫情发生以来，外卖餐饮行业更是得到了长足发展。但是，由于外卖餐饮虚拟性、跨地域性等特点，使得消费者也面临着食品安全隐患。为了更好地保障人民群众的生命健康安全，司法解释第18条规定，网络餐饮服务平台经营者未依法对入网餐饮服务提供者进行实名登记、审查许可证，或者未履行报告、停止提供网络交易平台服务等义务，使消费者的合法权益受到损害，消费者有权主张网络餐饮服务平台经营者与入网餐饮服务提供者承担连带责任。第19条明确入网餐饮服务提供者不得以订单系委托他人加工制作为由主张免责，加强食品安全司法保护力度。

 

二、在“3·15国际消费者权益保护日”来临之际，最高人民法院、最高人民检察院分别发布典型案例，旨在加强消费者权益司法保护

 

（一）最高人民检察院发布“3·15”检察机关食品药品安全公益诉讼典型案例 3月15日发布施行

 

出台背景

3月15日，最高人民检察院发布了12件检察机关食品药品安全公益诉讼典型案例，紧盯食品药品生产、销售新形势下人民群众关注的新问题，并对如何办理新类型案件提供了可推广、可复制的经验。

 

主要内容

这批典型案例突出了检察机关综合运用磋商、提出检察建议、召开听证会、提起诉讼、跟进监督“回头看”等多种方式推动公益损害问题得到切实解决；加强涉及未成年人、老年人等特殊群体权益保护的食品药品安全工作；对民生热点问题深化溯源治理，推动系统整治行业内共性问题。

12件典型案例中，涉及食品安全领域案件4件，药品安全领域案件8件。其中8件药品领域典型案例涉及药品的生产、经营、使用等多个环节，包含药品生产质量、非法经营、虚假宣传、医疗机构用药安全等多类问题。

 

（二）最高人民法院发布消费者权益保护典型案例    3月15日发布施行  

 

出台背景

党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视扩大内需、促进消费。习近平总书记指出，“形成强大国内市场是构建新发展格局的重要支撑”“要把扩大消费同改善人民生活品质结合起来，适应不同收入群体实际需要，以高质量供给提高居民消费能力和意愿”，为人民法院做好消费者权益司法保护工作指明了方向。通过制定司法解释和司法政策、发布典型案例等方式加大消费者权益司法保护力度。

 

主要内容

本次发布的案例涉及医疗美容消费、大学生贷款订立摄影合同、婚礼影像资料丢失、预付费消费退款、住房消费、网络消费格式条款的提示说明和解释、网店客服行为后果、二手商品转让、经营者承诺、消费者个人信息保护等问题，旨在积极营造有利于消费升级的法治环境，便于人民群众安心消费、放心消费，切实增强人民群众的安全感、获得感和幸福感。

 

 

三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国反不正当竞争法》若干问题的解释

2022.3.16发布        2022.3.20施行

 

出台背景

《解释》以激发创新活力、规范市场竞争行为、回应社会关切为着力点，对仿冒混淆、商业诋毁、网络不正当竞争等社会关注的不正当竞争行为，作了进一步明确和细化。出台《解释》，是人民法院认真贯彻落实党中央关于加强反垄断、反不正当竞争工作重大决策部署的有力举措，对于深入实施公平竞争政策、完善公平竞争制度、推进高标准市场体系建设具有重要意义。

 

主要内容

《解释》共29条,根据修订后的反不正当竞争法,重点对反不正当竞争法第二条、仿冒混淆、虚假宣传、网络不正当竞争行为等问题作出了细化规定。

《解释》针对的是修订前的反不正当竞争法，已经无法满足日益变化的实践需求。《解释》用11个条文，对反不正当竞争法第六条“仿冒混淆”的规定进行了细化。以激发创新活力、规范市场竞争行为、回应社会关切为着力点，对仿冒混淆、商业诋毁、网络不正当竞争等社会关注的不正当竞争行为，作了进一步明确和细化，力求妥善处理发展和安全、效率和公平、活力和秩序的关系，为各类市场主体投资兴业、规范健康发展营造公平、透明、可预期的良好竞争环境。

 

四、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》

      2022.3.30 发布   2022.5.1施行

出台背景：

国家赔偿法、行政诉讼法等相关法律的修改及《民法典》出台，行政赔偿审理实践也出现了一些新情况、新问题，为了适应新形势的需要，进一步规范行政赔偿案件的审理。

 

主要亮点：

1. 规范行政赔偿诉讼的受案范围、进一步明确行政赔偿范围和构成要件、规定举证责任倒置的情形并科学划分行政赔偿责任，实现对行政机关的精准监督；
2. 合理确定“直接损失”范围、进一步明确财产损害的赔偿标准、明确人民法院判决给予被征收人的行政赔偿不得少于被征收人依法应当获得的安置补偿权益、完善了精神损害赔偿诉讼的规定，体现对当事人合法权益的全面保护；
3. 进一步明确行政赔偿诉讼原被告主体资格、完善行政赔偿请求时效和起诉期限制度、进一步解决一并及单独提起行政赔偿诉讼的程序问题、进一步完善公私法赔偿诉讼的衔接问题，实现对当事人诉讼权利的充分保障；
4. 强化法院的释明义务，规范人民法院对损害赔偿的酌定标准，明确行政赔偿案件的裁判方式，增强行政赔偿诉讼实质化解行政争议效果。

 

主要内容：

《行政赔偿司法解释》全文共33条。主要内容有：明确行政赔偿的范围、要件和责任分担，实现对行政机关的监督； 界定损害赔偿范畴，对当事人合法权益的全面保护； 畅通行政赔偿诉讼程序，充分保障当事人的诉讼权利；完善案件审理和裁判方式，增强行政赔偿诉讼实质化解行政争议效果。